晚上心測（心理測驗）小組為期末作業開會。這門課用簡單的話來說，就是要做出一項心理測驗（量表），當然，此測驗非一般網上泛濫的心理測驗，那是完全不一樣的東西。
我們期末的主題是大學生友誼程度量表，第一步驟當然還是搜集文獻，而今天開會就是討論過去已經做過的研究，以及決定我們的研究內容、向度等等──我不太會解釋向度這個詞，大致上就是我們打算分成哪些方向（向度）來研究友誼這個東西吧，或者可以說我們想把它分成哪些成份。
由於過去對友誼的研究向度分類法我們都不滿意，所以這次大部份時間都在決定我們自己想要的向度。因為如此，形成一些很有趣的討論，像是：「如果要你列三項友誼最重要的因素，你會列哪三項？」「良性競爭真能有很好的友情嗎？」「酒肉朋友應該是有歸屬感，但不一定有認同感吧？」「如果你和一個人相處並不愉快，甚至常常吵架，有可能成為好朋友嗎？（提出問題的人自己就有個相處不愉快的最好朋友實例，還滿難想像的...XD）」
因為某些主觀認定的東西不好區分，所以討論了很久（個人是想直接全部堆成同一類），其中提到了信賴／信任的問題。在這個詞上，每個人都有不同的解釋，但每個人都可以認同他人的解釋──最後怎麼樣不重要（當然解決了），我只是想說，我突然發現這個詞對於我談友情，有多麼重要。
信任這個詞，我當時說我直接想到的就是，在某種眾夫所指的狀況，而我還能因為你一句「那是誤會，我沒做錯，不是我」而決定相信你──這很難，因為和理智抵觸，正是因為這樣所以我才認為它難得。有人則說，她想到的是如果今天有件事情交給所謂的朋友，她能夠完全放心那個人會盡力辦好，這就是信任。還有人說他瞭解我說的意思，他說我指的應該是，因為我相信我朋友的為人，我理解他，所以我信任他一定不小心捲入什麼誤會。
事實上我們三個說的都是不同的東西。我下結論，我和他們對信任的想法最大的不同在於：我說的是一種非理性的狀況。
他們兩人說的都是理性思考：「因為」我瞭解我朋友，「所以」我可以合理推斷他會把我交代的事情辦好，「所以」我可以合理推斷眾人的指責必定有什麼誤會。可是我說的不是這樣，我說的是一種完全非理性思考：「因為」我信任我朋友，而你是我朋友，「所以」我決定信任你對我鄭重說出的話語，哪怕與所有事實、所有其他說法違背。
這種舉動並不理性。
當然，你可以說其實我是因為瞭解我朋友，才會決定信任他，所以我也有理性思考的前提──這對其他人或許沒錯，但對我卻不成立，因為我一向多疑。我很少會認為有什麼事情不可能發生，所以即使今天我有一個非常溫柔、沉穩的好朋友，有一天突然新聞報說她放炸彈炸掉一棟大樓，我也不會立即否認這個可能性。是的，我會立刻為她想出許多可以解釋這項行動的理由，我也會立刻想這一切可能是某個環節不小心造成的誤會，但是無論如何我不會馬上說：「她不可能做這種事。」不論她的人格與事件相差多麼離譜，只要有可能，我就不會立刻否決。
我只會希望知道真相，而在那之前，我不會下任何結論。除非有絕對客觀的證據證明她不可能做這件事，否則我永遠只有一句話：「我不知道。」（當然，情勢有可能逼我說出違心之論，但那不代表可以左右我的想法。）對我來說，人類存在的變數太大，我無法妄加決定這個人絕對會怎樣，那個人絕對不會怎麼樣，即使是我極親近的人，即使所有人都認為我應該要為她、代表她說些什麼話。
這種情況套到任何一個我的朋友上都是一樣狀況。那不是不相信，而是我不想自以為是地替他人決定。
只不過，就像前面說的，其實只要有一件事情發生，以上一切都可以推翻：只要那個人親口告訴我，他沒有，他真的沒有。只要這樣我就會相信他。
這就是我當初說的信任，非理性的、不合理的信任。信任有很多種，但是談到友誼時，這就是我腦中立刻反射出的意義。瞧吧，它哪裡理性了？所以我才說我指的東西和其他人不同在於我談的是非理性的定義。當然，最後我們沒有使用這個詞，它聽起還很有那麼一回事，但是要定義時才發覺問題很多。它其實太過含糊，定義分歧，又老是干擾其他向度，不適合用在我們預定的這個量表中。不過這就是題外話了，就此跳過。
「如果要你列三項友誼最重要的因素，你會列哪三項？」「信任，支持和......」
「良性競爭真能有很好的友情嗎？」「對某些人是的，對我這不是友情必要因素。」
「如果你和一個人相處並不愉快，甚至常常吵架，有可能成為好朋友嗎？」「我無法。」
我想起過去有人回應，說我或許少了個對手提振精神。所以在討論中聽到良性競爭時我忍不住笑了。我說，當我崩潰或陷入低潮時，或許我更想要有一個人就坐在旁邊，不用說話，只是有一個人在旁邊就好。多一個良性競爭的對手或好友對我不會有什麼好處，因為通常我已經不想再有任何額外的壓力。（我從來就不是遇到壓力會愈挫愈勇的人，如果我有過這樣的表現，那必定是我要我自己這樣應付罷了。這樣會讓事情容易一些，如此而已。）
--
今天討論真有趣，接下來開始是報告地獄。
留言列表
