我不知道該不該在這說這些抱怨。我要說的是這屆心理系的事情。以下可能全是偏頗，請不要太過在意。
不知道為什麼，我一直有種感覺：這屆大一心理系的排外性很重。
我從學期初就有這樣的感覺，但這只是一種感覺，我甚至說不出幾件確切的事例來證明這種想法──這就是為什麼我說可能我有很多偏頗不正之處。有時只是一些談話間的語氣問題，我也說不上。所以我一直想說這件事，卻又遲遲沒提，因為隨便把別人一竿子打翻是很糟糕的事，我根本不能保證是不是我太敏感（事實上，我覺得有很高的機率，「就是」我太敏感）。
直到前幾天我看到台大課程板上有外系生對普心甲的評價與大家的回應後，我想我知道到底是哪裡讓我感冒了。那個外系生對上半學年的普心甲評價很低，他也有提出一些他的想法，像是「有時前一章上很久很詳盡，後一章因為時間不夠就一兩堂課上完」、「跳來跳去會跟不上」、「突然轉話題到她的實驗」之類。我並不是完全贊同這位外系生說的內容，但是每個人的想法不同，他不喜歡的部份可能剛好我不討厭，如此而已。
我也不是很喜歡這個老師，但這完全只因為我自己的關係（我不喜歡她說話的方式）。這個外系的同學說他不喜歡這門課，也舉出他所覺得不喜歡的地方。結果他被大家批了，用句更精確的詞來說，群起而攻之。顯然許多人覺得這個老師很不錯，這個同學的說法失之偏頗，「都是大學生了課本本來就要自己看，助教不是也說過了嗎？」「上課人數太多，品質本來就很難控制！」
接著是幾句轟到我的引爆點的話：「基本上...這本來就是針對本系生開的課。妳自己愛來選，那就要適應這種針對本系生的上法。」「大推這篇文章呀！外系生最好是不要來修喔！^^」
這幾句話沒什麼不對，說真的。但是我──很抱歉──我真的毫無理性地被這幾句話惹火了。是因為我自己也不是本系生吧，就算我要說我是心理本系生也做不到，因為我沒有一丁點兒這樣的歸屬感。從一開學普心甲人數狂爆滿後，該系就傳出本系生優先（當然不包括雙輔修）的聲音，只要說到教學品質因為人數爆多而下降，老師和助教從來也沒說過什麼，但在他們班板上偶爾就是會看到一些「因為外系的如何怎樣」的話。
我要很誠實地說，他們說這話沒有錯；但我要更誠實的說，這種不經意的（我相信不是故意的）排外性讓我覺得我像是硬要死賴在別人家還吃霸王飯的垃圾（抱歉，用詞不當）。這種狀況讓我無法有太大的認同感，即使明知只是少部份學弟妹這樣說，整體給人的印象就是不太好。
我很不喜歡那種說「這是專門開給本系生的，外系別來修」的話，在別科上我不在意，在普心甲上我很在意。首先，普心甲不只是心理系的必修（似乎很多心理系學弟妹從沒搞懂這點）；其次，我不懂普心甲由本系新生修、和由外系生修有什麼差別。本系新生根本從沒上過心理相關課程，他們才剛入學，他們也是從零學起──外系生也是。我不懂的是本系生覺得他們有什麼優勢，（對不起，我有點發火），難道外系生就比較混、比較學不深入？（我知道我很可能有誤解，不過我的確有這樣的感覺。）
事實是，就我所知，外系生反而可能比心理系新生還要了解心理學在上什麼。說什麼「上上普心讓外系的打破幻想也好」，其實幾乎不成立（就算外系生對心理學有不切實際的幻想，我也不覺得那比例會比心理本系新生要高到哪裡去），因為外系生大多是舊生，他們甚至有可能已經修過普心丙或其他普心課程，至少我就是，那麼何來外系生不了解心理學之說？
反倒是本系新生，這些大一新生，對心理學的理解程度有多高讓人質疑。
這就是為什麼我說我對那些話感冒的原因。這門課其實並不是心理系的專業，本系新生修普心甲不會比外系生要有優勢，甚至本系新生也不見得比外系生要了解普心甲在學什麼。那麼，為什麼要一再地（而且不只一個人）說：「這是開給心理系的課，外系的最好不要修。」甚至開玩笑地說「大家快抱怨這門課很差，這樣外系的就不會來修，我們就可以回歸小班有品質的教學啦！」
我知道這是玩笑，可是再加上前面累積那麼久的言論，我笑不出來，因為我感到我是被一句話「外系的」給踢到一邊去的人。我以為更實際的作法是請心理系回歸以前的狀況，不要只開一班普心甲，而不是說外系的人太多干擾了他們上課品質。（我懷疑小班制品質會比現在好到哪裡去，不說老師了，這是同學用心程度的問題。）
總之，這些話讓我不舒服，也讓我不高興。
--
我試著去想如果我系上必修課被外系塞爆導致莫名變成大班教學，我會有什麼感覺？是不是會像心理系的一樣覺得外系的干擾了系上的教學品質？結果我發現我完全沒感覺。老實說，若現在普心甲教學品質低（其實我不覺得），那麼也和大班小班沒關係。我是說，學生都狂翹狂睡，就算大班也變小班了。更何況教得好不好（我覺得）和人數的關係沒有那麼大。
不過我大概能體會心理系大一生的感覺，畢竟他們會覺得這是他們的領域。
至於我個人對這個老師的想法，唔，不是很好。我身邊所有的耳語都說這個老師好，但是我沒法感同身受。這個老師是個好人我知道，但是她在教學時有時說話的方式讓我不能喜歡她。這和課程無關，同樣的說話方式若出現在同學身上我也會不喜歡那個同學的。
--
我對老師的喜好似乎常和他人不同，高中時全班都很喜歡的一個老師，我也是因為他說話的方式（內容）不合為人師的榜樣而不喜歡他，我不喜歡任何人在背後八卦他人的瑣事；而班上許多人都討厭的英文老師，大家都說他根本沒教什麼內容，我卻很喜歡他以及他自由又不強調文法的教學方式。
我就是怪胎。
--
這篇完全偏頗，如果用到任何人的句子或讓任何人不高興，我很抱歉，我只想談論這件「事」，並沒有針對任何「人」──唯一針對到的人大概就是老師了，不過我也說過這完全是個人喜好罷了。被我引用的任何句子只是作個例子，請別在意，如果讓任何人不高興請叫我拿下來，我在此道歉。很對不起，也請原諒。
不知道為什麼，我一直有種感覺：這屆大一心理系的排外性很重。
我從學期初就有這樣的感覺，但這只是一種感覺，我甚至說不出幾件確切的事例來證明這種想法──這就是為什麼我說可能我有很多偏頗不正之處。有時只是一些談話間的語氣問題，我也說不上。所以我一直想說這件事，卻又遲遲沒提，因為隨便把別人一竿子打翻是很糟糕的事，我根本不能保證是不是我太敏感（事實上，我覺得有很高的機率，「就是」我太敏感）。
直到前幾天我看到台大課程板上有外系生對普心甲的評價與大家的回應後，我想我知道到底是哪裡讓我感冒了。那個外系生對上半學年的普心甲評價很低，他也有提出一些他的想法，像是「有時前一章上很久很詳盡，後一章因為時間不夠就一兩堂課上完」、「跳來跳去會跟不上」、「突然轉話題到她的實驗」之類。我並不是完全贊同這位外系生說的內容，但是每個人的想法不同，他不喜歡的部份可能剛好我不討厭，如此而已。
我也不是很喜歡這個老師，但這完全只因為我自己的關係（我不喜歡她說話的方式）。這個外系的同學說他不喜歡這門課，也舉出他所覺得不喜歡的地方。結果他被大家批了，用句更精確的詞來說，群起而攻之。顯然許多人覺得這個老師很不錯，這個同學的說法失之偏頗，「都是大學生了課本本來就要自己看，助教不是也說過了嗎？」「上課人數太多，品質本來就很難控制！」
接著是幾句轟到我的引爆點的話：「基本上...這本來就是針對本系生開的課。妳自己愛來選，那就要適應這種針對本系生的上法。」「大推這篇文章呀！外系生最好是不要來修喔！^^」
這幾句話沒什麼不對，說真的。但是我──很抱歉──我真的毫無理性地被這幾句話惹火了。是因為我自己也不是本系生吧，就算我要說我是心理本系生也做不到，因為我沒有一丁點兒這樣的歸屬感。從一開學普心甲人數狂爆滿後，該系就傳出本系生優先（當然不包括雙輔修）的聲音，只要說到教學品質因為人數爆多而下降，老師和助教從來也沒說過什麼，但在他們班板上偶爾就是會看到一些「因為外系的如何怎樣」的話。
我要很誠實地說，他們說這話沒有錯；但我要更誠實的說，這種不經意的（我相信不是故意的）排外性讓我覺得我像是硬要死賴在別人家還吃霸王飯的垃圾（抱歉，用詞不當）。這種狀況讓我無法有太大的認同感，即使明知只是少部份學弟妹這樣說，整體給人的印象就是不太好。
我很不喜歡那種說「這是專門開給本系生的，外系別來修」的話，在別科上我不在意，在普心甲上我很在意。首先，普心甲不只是心理系的必修（似乎很多心理系學弟妹從沒搞懂這點）；其次，我不懂普心甲由本系新生修、和由外系生修有什麼差別。本系新生根本從沒上過心理相關課程，他們才剛入學，他們也是從零學起──外系生也是。我不懂的是本系生覺得他們有什麼優勢，（對不起，我有點發火），難道外系生就比較混、比較學不深入？（我知道我很可能有誤解，不過我的確有這樣的感覺。）
事實是，就我所知，外系生反而可能比心理系新生還要了解心理學在上什麼。說什麼「上上普心讓外系的打破幻想也好」，其實幾乎不成立（就算外系生對心理學有不切實際的幻想，我也不覺得那比例會比心理本系新生要高到哪裡去），因為外系生大多是舊生，他們甚至有可能已經修過普心丙或其他普心課程，至少我就是，那麼何來外系生不了解心理學之說？
反倒是本系新生，這些大一新生，對心理學的理解程度有多高讓人質疑。
這就是為什麼我說我對那些話感冒的原因。這門課其實並不是心理系的專業，本系新生修普心甲不會比外系生要有優勢，甚至本系新生也不見得比外系生要了解普心甲在學什麼。那麼，為什麼要一再地（而且不只一個人）說：「這是開給心理系的課，外系的最好不要修。」甚至開玩笑地說「大家快抱怨這門課很差，這樣外系的就不會來修，我們就可以回歸小班有品質的教學啦！」
我知道這是玩笑，可是再加上前面累積那麼久的言論，我笑不出來，因為我感到我是被一句話「外系的」給踢到一邊去的人。我以為更實際的作法是請心理系回歸以前的狀況，不要只開一班普心甲，而不是說外系的人太多干擾了他們上課品質。（我懷疑小班制品質會比現在好到哪裡去，不說老師了，這是同學用心程度的問題。）
總之，這些話讓我不舒服，也讓我不高興。
--
我試著去想如果我系上必修課被外系塞爆導致莫名變成大班教學，我會有什麼感覺？是不是會像心理系的一樣覺得外系的干擾了系上的教學品質？結果我發現我完全沒感覺。老實說，若現在普心甲教學品質低（其實我不覺得），那麼也和大班小班沒關係。我是說，學生都狂翹狂睡，就算大班也變小班了。更何況教得好不好（我覺得）和人數的關係沒有那麼大。
不過我大概能體會心理系大一生的感覺，畢竟他們會覺得這是他們的領域。
至於我個人對這個老師的想法，唔，不是很好。我身邊所有的耳語都說這個老師好，但是我沒法感同身受。這個老師是個好人我知道，但是她在教學時有時說話的方式讓我不能喜歡她。這和課程無關，同樣的說話方式若出現在同學身上我也會不喜歡那個同學的。
--
我對老師的喜好似乎常和他人不同，高中時全班都很喜歡的一個老師，我也是因為他說話的方式（內容）不合為人師的榜樣而不喜歡他，我不喜歡任何人在背後八卦他人的瑣事；而班上許多人都討厭的英文老師，大家都說他根本沒教什麼內容，我卻很喜歡他以及他自由又不強調文法的教學方式。
我就是怪胎。
--
這篇完全偏頗，如果用到任何人的句子或讓任何人不高興，我很抱歉，我只想談論這件「事」，並沒有針對任何「人」──唯一針對到的人大概就是老師了，不過我也說過這完全是個人喜好罷了。被我引用的任何句子只是作個例子，請別在意，如果讓任何人不高興請叫我拿下來，我在此道歉。很對不起，也請原諒。
全站熱搜
留言列表
