我的MP3壞了很久了，但是因為住宿舍少有騎車的時候，平時走路有書看就好了，所以一直擱置不理。直到寒假偶爾要來往學校和家裡，路途實在無聊到我會恍神又浪費時間，因此決定買一個新的MP3。錢雖然已經轉帳出去了，今天還是趁打工偷閒在ptt上查了一下資料，想瞭解一下其他有經驗的人怎麼談MP3的選擇和好壞。
結果我偶然逛到了耳機板，精華區一查，發覺有一整串的討論文在痛批他人騎機車戴耳機。
唔，不同群落有不同群落的規矩，或說是不成文的規定，外人不小心誤犯了往往引起大聲責罰、眾夫所指；好比現在網路上對注音文的撻伐（想想如果討論區中出現嚴重注音文、火星文的後果），又好比推理小說的心得直接把兇手和重要謎底揭露，諸如此類的東西。
一個不瞭解這個群落文化的人，如果不經觀察就直接說話，很容易就犯了這個群落中的某項嚴重禁忌。而這項禁忌對這個群落的人是理所當然的。很多時候，一個外人如果犯了禁忌，招來的就是不留情面的嘲笑責罵，好像覺得這個人是故意的一樣。
我看到這個討論串的起頭，是一個人描述他使用耳機的場地狀況，並請人推薦適合的機種，接著下面的推文（應該說噓文）和回文就出現許多指責之聲。討論之風一起，有人就提供自己的狀況，說只戴一耳應該比較不危險。接著就有人回了：「祝你早日撞死。」
單一案例看不出來，畢竟看這個ID在此議題中反彈都很大，說話都很毒。但是討論串愈來愈多後，「騎車可戴耳機」和「騎車不可戴耳機」兩派板友衝突起來，「不可戴」的板友回覆就愈來愈難聽：『那你就先去自殺好了，以免連累別人』『白目』『狡辯』『記得出事往左邊倒，讓車子攆過去』『跟白癡說道理是沒有用的』，等等。
我可以理解為什麼「不可戴」派的板友會如此憤怒，因為他們認為這些騎士如果因為分心或沒聽到車輛的聲音而出事了，害到的不只是自己，還有路人和其他車子。他們認為這是一種不負責任的行為，所以他們大罵騎士要死自己死，不要拖人下水，所以他們憤怒。
但是這是不是有點太過了？
當有人提出其他層面的考量時，諸如只戴一耳、音量不大只聽到節奏就好、不戴隔絕外界的耳塞式耳機時，往下看一整片都在漫罵；當有人強調他行車習慣良好、不闖黃燈並保持時速40,50上下時，往下一看還是一整片文不對題、叫人去死的漫罵。
我不是要說騎車戴耳機是正確的，我要說的是，這群似乎內文看都不看、只要瞥見有贊同可戴耳機意味的詞語就噓文、就罵人的人們，真讓我火大。
我知道這兩邊對同一件事的嚴重度感受不同，是來自於他們看事情的角度就不同──對「不可戴」這邊來說，他們單純只看「騎車戴耳機」和「不戴耳機」的比較，而這的確可能增加危險性；對「可戴」這邊來說，騎車的變數太多，時速增加十公里可能比戴耳機要危險，更何況普通音量的音樂對一些人來說根本沒影響，不會分心也不會聽不到車子接近的聲音，用這種罪大惡極的口氣制止實在有些過火。喏，兩邊的角度不同，當然會吵起來。
但我仍然為那些尖酸諷刺至極的口吻感到不悅。我仍為這些人只要看到「可戴」派的口氣出現，不管三七二十一就祝人早日被撞死的獨斷回覆而不悅。仔細看討論串，中間不乏人說出讓我贊同的話，有些段落說得很中肯，卻只因為這個人認為「可以戴耳機」，其他所有的前提和折衷的方法、我贊同的某些論點全部都被一腳踢翻，回應中滿滿是「要死早點去死，不要害人」這種難聽的話語。
成見是多麼可怕的東西，可以矇蔽一個人原本的眼光到這種地步。我不會為兩派人物吵架而生氣，我甚至不是為那些極為難聽的回應生氣。我看到的是，每個人只要判斷對方不在自己的陣營中，霹靂啪啦就是一陣不分青紅皂白的痛罵，不管對方說了什麼，也不管是不是有值得肯定（即使不贊同）的言論。
我還是會騎車戴耳機，或許會再調小聲一點，或許會學人只戴一耳，但是我還是會聽音樂。我可以被認真的解釋說服，但無法被漫罵說服。我看到有人提出我贊同的「可戴耳機」的論點，但除了漫罵之外沒看到可以讓我贊同的反方回應。所有人只是大罵，譏笑，好像不值得認真看，好像認定別人是故意來鬧場。好像全世界都該認同他們的觀點，不認同是他們自己有問題。
我也擔心或許我已經被成見給矇蔽，或許早在第一時間看見毫無意義的惡毒回應時，成見就已經鑽到我心裡拔不掉了，或許這就是為什麼我無法被說服。哪，成見是種多麼可怕的東西。搞不好我只是自以為公正地批評著別人，跑了五十步大笑跑了一百步的兵罷了。
就我自己而言，我是認同騎車戴耳機「很可能」會造成危險的人──只不過在我心中那危險沒有誇張到必須用這種語氣批評責難。我平時聽耳機的聲音都還可以聽到身後車輛接近的聲音（事實上沒帶耳機又沒拉下安全帽鏡片時，反而身邊什麼聲音都聽不到，只有風聲），而且因為耳機音量不大，我不太會分心（老實說沒有音樂時我會分心，因為我想睡）。我贊同騎車戴耳機很可能造成危險，但我不認為有這麼罪大惡極到必須用這種難聽的話來回應，畢竟容易被影響的人多數會自己警覺不該聽音樂，而且會開得很大聲的人也是少數。
不知道該怎麼說，我覺得人們的交流方式真是火爆，特別當他們自認為是對的時候。我或許有我自己的成見，但我會聽一段認真回應我的話，如果他說得沒錯，我卻還是不贊同（這種時候應該不多），我會兩手一攤說：我們磁場不合。
但我不會叫對方去死，我也不會看都不看內容就譏笑對方。今天這些人只因為他們認為「會害到別人」就可以這樣說話嗎？我無法贊同這點，因為危害性太小。如果是酒駕或蛇行，而且對方還玩世不恭地隨意回覆，我或許會認同；但只是騎車戴耳機（而且對方以理性的口吻強調只戴一耳、強調調小聲），就能以高高在上的立場大罵對方，鄙視著像看著噁心的公害一般──
──我實在覺得有些太過了。
結果我偶然逛到了耳機板，精華區一查，發覺有一整串的討論文在痛批他人騎機車戴耳機。
唔，不同群落有不同群落的規矩，或說是不成文的規定，外人不小心誤犯了往往引起大聲責罰、眾夫所指；好比現在網路上對注音文的撻伐（想想如果討論區中出現嚴重注音文、火星文的後果），又好比推理小說的心得直接把兇手和重要謎底揭露，諸如此類的東西。
一個不瞭解這個群落文化的人，如果不經觀察就直接說話，很容易就犯了這個群落中的某項嚴重禁忌。而這項禁忌對這個群落的人是理所當然的。很多時候，一個外人如果犯了禁忌，招來的就是不留情面的嘲笑責罵，好像覺得這個人是故意的一樣。
我看到這個討論串的起頭，是一個人描述他使用耳機的場地狀況，並請人推薦適合的機種，接著下面的推文（應該說噓文）和回文就出現許多指責之聲。討論之風一起，有人就提供自己的狀況，說只戴一耳應該比較不危險。接著就有人回了：「祝你早日撞死。」
單一案例看不出來，畢竟看這個ID在此議題中反彈都很大，說話都很毒。但是討論串愈來愈多後，「騎車可戴耳機」和「騎車不可戴耳機」兩派板友衝突起來，「不可戴」的板友回覆就愈來愈難聽：『那你就先去自殺好了，以免連累別人』『白目』『狡辯』『記得出事往左邊倒，讓車子攆過去』『跟白癡說道理是沒有用的』，等等。
我可以理解為什麼「不可戴」派的板友會如此憤怒，因為他們認為這些騎士如果因為分心或沒聽到車輛的聲音而出事了，害到的不只是自己，還有路人和其他車子。他們認為這是一種不負責任的行為，所以他們大罵騎士要死自己死，不要拖人下水，所以他們憤怒。
但是這是不是有點太過了？
當有人提出其他層面的考量時，諸如只戴一耳、音量不大只聽到節奏就好、不戴隔絕外界的耳塞式耳機時，往下看一整片都在漫罵；當有人強調他行車習慣良好、不闖黃燈並保持時速40,50上下時，往下一看還是一整片文不對題、叫人去死的漫罵。
我不是要說騎車戴耳機是正確的，我要說的是，這群似乎內文看都不看、只要瞥見有贊同可戴耳機意味的詞語就噓文、就罵人的人們，真讓我火大。
我知道這兩邊對同一件事的嚴重度感受不同，是來自於他們看事情的角度就不同──對「不可戴」這邊來說，他們單純只看「騎車戴耳機」和「不戴耳機」的比較，而這的確可能增加危險性；對「可戴」這邊來說，騎車的變數太多，時速增加十公里可能比戴耳機要危險，更何況普通音量的音樂對一些人來說根本沒影響，不會分心也不會聽不到車子接近的聲音，用這種罪大惡極的口氣制止實在有些過火。喏，兩邊的角度不同，當然會吵起來。
但我仍然為那些尖酸諷刺至極的口吻感到不悅。我仍為這些人只要看到「可戴」派的口氣出現，不管三七二十一就祝人早日被撞死的獨斷回覆而不悅。仔細看討論串，中間不乏人說出讓我贊同的話，有些段落說得很中肯，卻只因為這個人認為「可以戴耳機」，其他所有的前提和折衷的方法、我贊同的某些論點全部都被一腳踢翻，回應中滿滿是「要死早點去死，不要害人」這種難聽的話語。
成見是多麼可怕的東西，可以矇蔽一個人原本的眼光到這種地步。我不會為兩派人物吵架而生氣，我甚至不是為那些極為難聽的回應生氣。我看到的是，每個人只要判斷對方不在自己的陣營中，霹靂啪啦就是一陣不分青紅皂白的痛罵，不管對方說了什麼，也不管是不是有值得肯定（即使不贊同）的言論。
我還是會騎車戴耳機，或許會再調小聲一點，或許會學人只戴一耳，但是我還是會聽音樂。我可以被認真的解釋說服，但無法被漫罵說服。我看到有人提出我贊同的「可戴耳機」的論點，但除了漫罵之外沒看到可以讓我贊同的反方回應。所有人只是大罵，譏笑，好像不值得認真看，好像認定別人是故意來鬧場。好像全世界都該認同他們的觀點，不認同是他們自己有問題。
我也擔心或許我已經被成見給矇蔽，或許早在第一時間看見毫無意義的惡毒回應時，成見就已經鑽到我心裡拔不掉了，或許這就是為什麼我無法被說服。哪，成見是種多麼可怕的東西。搞不好我只是自以為公正地批評著別人，跑了五十步大笑跑了一百步的兵罷了。
就我自己而言，我是認同騎車戴耳機「很可能」會造成危險的人──只不過在我心中那危險沒有誇張到必須用這種語氣批評責難。我平時聽耳機的聲音都還可以聽到身後車輛接近的聲音（事實上沒帶耳機又沒拉下安全帽鏡片時，反而身邊什麼聲音都聽不到，只有風聲），而且因為耳機音量不大，我不太會分心（老實說沒有音樂時我會分心，因為我想睡）。我贊同騎車戴耳機很可能造成危險，但我不認為有這麼罪大惡極到必須用這種難聽的話來回應，畢竟容易被影響的人多數會自己警覺不該聽音樂，而且會開得很大聲的人也是少數。
不知道該怎麼說，我覺得人們的交流方式真是火爆，特別當他們自認為是對的時候。我或許有我自己的成見，但我會聽一段認真回應我的話，如果他說得沒錯，我卻還是不贊同（這種時候應該不多），我會兩手一攤說：我們磁場不合。
但我不會叫對方去死，我也不會看都不看內容就譏笑對方。今天這些人只因為他們認為「會害到別人」就可以這樣說話嗎？我無法贊同這點，因為危害性太小。如果是酒駕或蛇行，而且對方還玩世不恭地隨意回覆，我或許會認同；但只是騎車戴耳機（而且對方以理性的口吻強調只戴一耳、強調調小聲），就能以高高在上的立場大罵對方，鄙視著像看著噁心的公害一般──
──我實在覺得有些太過了。
全站熱搜
留言列表
